資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度重簡字第164號

債務人異議之訴民事裁判日期 107 年 06 月 19 日

法官許映鈞

原　　　告: 鄭宋素貞

被　　　告: 洪頌凱

上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國107年5月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

本院107年度司執字第9166號兩造間清償債務強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴聲明：如主文第1項所示。並主張如下：被告持有以久太精密工業有限公司、鄭旭哲及原告共同簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），向鈞院聲請准予強制執行，並由鈞院以104年度司票字第6419號民事裁定准予強制執行，嗣被告再持該民事裁定對原告之財產向鈞院聲請強制執行，復由鈞院107年度司執字第9166號強制職行受理在案。惟系爭本票上之原告之簽名及指紋均非原告親自所為，是系爭本票就原告部分，顯係遭他人偽造，原告不應負擔此項本票債務等語。

二、被告則請求駁回原告之訴，並辯稱：民國104年10月21日一審裁判於105年1月4日公示送達時，原告他們都有收到本票裁定。104年9月15日鄭旭哲向我借錢時，我有說要押一張本票，家人做保人，我才可能借錢給他。他在104年9月21日把系爭本票給我，我有問他這人是誰，他說那是他媽媽，我現場打電話給原告，我也有錄音，原告有說她知道這件事情，故原告主張顯與事實不符等語置辯。

三、經查，本院將系爭本票原本一份，其上原告簽名處之指紋，及當庭命被告製作之指紋卡等送請法務部調查局為指紋鑑定，鑑定結果兩類文件上之指紋不同，非同一人之指紋。有法務部調查局回函一份在卷可查（107年4月26日調科貳字第00000000000號）。是本件原告主張系爭本票上其簽名指印部分，顯係遭他人偽造等語，應堪採信。

四、綜上所述，本件被告據以聲請強制執行之執行名義，係一本票裁定，此乃一種票據上之權利，必需以本票之真正為前提，與本票所表彰之原因債權關係是否成立，尚屬無涉。而本件原告既未簽發系爭本票，則原告主張不應負擔此項本票債務，於法有據。從而，本件原告依強制執行法第14條第2項規定，提起本件訴訟，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

臺灣新北地方法院三重簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
   ┌──┬─────┬────┬────┬───┬───┐
   │編號│發票人    │票據號碼│票面金額│發票日│到期日│
   │    │          │        │(新臺幣)│      │      │
   │    │          │        │        │      │      │
   ├──┼─────┼────┼────┼───┼───┤
   │    │久太精密工│        │        │104年 │      │
   │ 1  │業有限公司│ 785934 │ 50萬元 │ 09月 │未記載│
   │    │鄭旭哲    │        │        │ 21日 │      │
   │    │鄭宋素貞  │        │        │      │      │
   │    │          │        │        │      │      │
   └──┴─────┴────┴────┴───┴───┘