107年度重簡字第374號｜民事：返還租賃房屋等｜裁判日期：107 年 07 月 20 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 107年度重簡字第374號原　　　告　智晟股份有限公司法定代理人　葉錫堂被　　　告　暵暘綠能科技股份有限公司特別代理人　陳國畯上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國107年7月6日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應將坐落新北市○○區○○路○○○號七樓房屋遷讓返還原告，並自民國一百零七年二月十六日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹拾陸萬元。被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟壹佰零柒元，及自民國一百零七年六月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：(一)被告應將坐落新北市○○區○○路000號7樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，並自起訴狀繕本送達翌日起至系爭房屋遷讓返還之日止，按月給付原告新臺幣160,000元。(二)被告應給付原告211,107元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息。嗣於民國107年7月6日言詞辯論期日當庭變更第一項聲明為：被告應將系爭房屋讓返還原告，並自107年2月16日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告160,000元，其餘聲明不變。此核屬縮減應受判決事項之聲明。揆諸首揭規定，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告起訴主張：被告於106年5月15日向原告承租系爭房屋，約定租賃期間自106年5月16日起至107年5月15日止，租金按月應於每月16日前給付160,000元，水電費亦應由被告負擔。詎被告於106年7月份只給付部分租金，自8月份起即未依約給付全部之租金，原告乃起訴請求被告給付至107年1月份止之租金，經鈞院以107年度重簡字第114號判決原告全部勝訴確定。然被告自107年2月16日起仍未依約付租金及水電費，且租約業已於107年5月15日因租期屆滿而消滅，被告另積欠自106年6月28日起至10月25日止之電費共計211,107元，且被告仍未返還系爭房屋，無權占用該屋，妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利等事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函及電費繳費憑證等為證。被告已於相當之期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，足認原告主張之事實為真實。四、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。本件房屋租賃契約既因租期屆滿而消滅，則原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，並給付積欠之水電費211,107元及自起訴狀繕本送達翌日即107年6月24日起，至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，均有理由，應予准許。五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原告另本於租約及不當得利之法律關係，請求被告自107年2月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付租金及相當於租金之損害160,000元，亦有理由，應併予准許。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中華民國 107 年 7 月 20 日法官趙義德以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 107 年 7 月 20 日書記官葉子榕

三重簡易庭107年度重簡字第374號

關鍵資訊