臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

泓品印刷事業有限公司

法定代理人

傅銘勤

被告

藝意當代藝術股份有限公司

法定代理人

黃信富

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，於民國107年6月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣原告自民國106年8月12日起至9月12日止，分別承攬被告之海報打樣、紙管、海報、4+110頁精裝書畫冊及標牌等工作項目，經原告於9月份陸續完成交付予被告，並經被告驗收完成，然被告迄今仍有承攬報酬未付共計新臺幣（下同）211,835元（計算式：海報打樣2,100元＋紙管32,403元＋海報37,624元＋4+110頁精裝書畫冊138,700元＋標牌1,008元），迭經原告催討，仍未獲置理之事實，業據提出報價單/訂購單5紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。被告雖以支付命令異議狀稱被告法定代理人係近期接任董事長一職，該項債務尚有糾葛云云。然被告法定代理人於106年12月5日由賴建邦變更為黃信富，被告公司主體並未變更乙節，此有被告股東臨時會議事錄節錄本乙份存卷可按，顯見原告交易對象仍為被告，是被告上開所辯，自不得做為拒絕給付系爭款項之正當理由。

三、從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付211,835元及自支付命令送達之翌日即107年3月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭