臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

聲請人

王汝濱

上列聲請人與相對人黃瓊瑩間請求給付資遣費等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，104年7月1日修正之法院組織法第90條之1第一項前段定有明文。該條立法理由則明揭「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」等語，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條並因上開法條而於105年5月23日配合修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有規定外，應予許可」。準此以觀，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音光碟，自應敘明其主張或維護法律上利益之理由，再由法院審酌聲請人之聲請是否具有法律上利益以為准駁，不因當事人具狀聲請而不論有無理由一律准其所請。又按法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之，民事訴訟法第213條之1定有明文，明揭法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取代筆錄。

二、經查，聲請人固聲請交付本院107年度重勞簡字第4號請求給付資遣費等事件於107年3月1日、3月8日、3月29日、4月26日等庭期之錄音光碟，惟其聲請狀僅泛稱為瞭解該案於各該日之開庭內容一語，並未具體敘明聲請交付法庭錄音光碟之理由，難認有何主張或維護其法律上利益之情事，揆諸前揭規定及說明，聲請人聲請交付上開事件庭期之法庭錄音光碟，於法自有未合，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭