108年度重勞小字第23號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：108 年 07 月 09 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 108年度重勞小字第23號原　　　告　房昕穎被　　　告　鼎益保全股份有限公司兼法定代理人高鳳鶯上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，依同法第2條第2項規定由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，所謂主事務所，自係指定明章程業經註冊之合法總事務所而言，若事實上任意遷移未經變更章程依法註冊之總事務所，縱使實際上為辦理該法人事務之處所，要無拘束起訴之原告必應在該處所之法院起訴之理，至同法第136條所稱之『營業所』，係指應受送達人從事商業或其他營業之場所而言，初不以其是否為主營業所為限，此與同法第2條規定私法人應依其『主營業所』所在地定普通審判籍，為屬訴訟管轄法院之規範迥然不同（最高法院著有18年上字第 1720號判例及93年度台上字第61號判決可資參照）。二、本件被告經註冊登記之主營業所係在新北市○○區○○路0 段00號1樓，有公司基本資料查詢表可佐，揆諸首開規定，本件自應由被告主營業所所在地之臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 108 年 7 月 9 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官李昭融以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。書記官王品媛中華民國 108 年 7 月 9 日

三重簡易庭108年度重勞小字第23號

關鍵資訊