資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第207號
- 原告
- 秉新藥業股份有限公司
- 法定代理人
- 洪楠棠
- 訴訟代理人
- 張宸浩律師
- 被告
- 三川百貨有限公司
- 法定代理人
- 盧盛發
上列當事人間請求給付票款事件，於民國108年4月16日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）785,000元，及如附表所示之票面金額，各自如附表所示之提示日起至清償日止，均按年息6％計算之利息。
訴訟費用8,590元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票8紙（下稱系爭支票），詎於附表所示之提示日向付款人提示，因存款不足及拒絕往來戶為由而遭退票，迭經追索無效，為此，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示等事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各8紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於發票人得行使追索權。並得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算（票據法第144條、第85條第1項、第133條參照）。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示之票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。併依職權確定本件訴訟費用為8,590元，應由敗訴之被告負擔。
臺灣新北地方法院三重簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附 表 ┌─┬─────┬─────┬───┬───┬───┬───┐ │編│票據號碼 │票面金額 │發票人│付款人│發票日│提示日│ │號│ │(新臺幣) │ │ │ │即利息│ │ │ │ │ │ │ │起算日│ ├─┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤ │ │ │ │三川百│合庫商│107年 │107年 │ │1 │CU0000000 │100,000元 │貨有限│銀東新│ 10月 │ 10月 │ │ │ │ │公司 │莊分行│ 31日 │ 31日 │ ├─┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤ │ │ │ │ │第一銀│107年 │107年 │ │2 │KA0000000 │100,000元 │ 同上 │行新莊│ 10月 │ 10月 │ │ │ │ │ │分行 │ 31日 │ 31日 │ ├─┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤ │ │ │ │ │合庫商│107年 │107年 │ │3 │CU0000000 │ 75,000元 │ 同上 │銀東新│ 11月 │ 11月 │ │ │ │ │ │莊分行│ 30日 │ 31日 │ ├─┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤ │ │ │ │ │第一銀│107年 │107年 │ │4 │KA0000000 │100,000元 │ 同上 │行新莊│ 11月 │ 12月 │ │ │ │ │ │分行 │ 30日 │ 17日 │ ├─┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤ │ │ │ │ │合庫商│107年 │108年 │ │5 │CU0000000 │100,000元 │ 同上 │銀東新│ 12月 │ 01月 │ │ │ │ │ │莊分行│ 31日 │ 02日 │ ├─┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤ │ │ │ │ │第一銀│107年 │108年 │ │6 │KA0000000 │100,000元 │ 同上 │行新莊│ 12月 │ 01月 │ │ │ │ │ │分行 │ 31日 │ 02日 │ ├─┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤ │ │ │ │ │ │108年 │108年 │ │7 │KA0000000 │110,000元 │ 同上 │ 同上 │ 01月 │ 01月 │ │ │ │ │ │ │ 31日 │ 31日 │ ├─┼─────┼─────┼───┼───┼───┼───┤ │ │ │ │ │ │108年 │108年 │ │8 │KA0000000 │100,000元 │ 同上 │ 同上 │ 03月 │ 04月 │ │ │ │ │ │ │ 31日 │ 01日 │ └─┴─────┴─────┴───┴───┴───┴───┘