三重簡易庭108年度重簡字第645號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 108 年 04 月 15 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
108年度重簡字第645號原　　　告　主學科技有限公司

法定代理人　吳季橡

被　　　告　宏遠國際物聯有限公司

法定代理人　陳逸軒

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支付命令，經本院以107年度司促字第35379號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。又按當事人得以合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、查本件兩造就本件法律關係所生之訴訟，合意由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有安博盒子買賣契約第11條附卷可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由該法院管
轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 4 月 15 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日書記官 王麗智