法律人 LawPlayer logo
6 分鐘讀完 全文 1,916

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

                  109年度重簡字第1071號

清償借款民事裁判日期 109 年 07 月 08 日

法官彭松江

原告
臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人
黃博怡
訴訟代理人
黃湘云
被告
金東方光電有限公司
被告
兼法定代理 王偉賢
人即清算人

上列當事人間請求清償借款事件,於民國109年7月6日言詞辯論終結,本院判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣叁拾叁萬陸仟貳佰壹拾壹元,及自民國一百零九年二月八日起至清償日止,按年息百分之三點五計算之利息,並自民國一百零九年一月七日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十,逾期超過六個月部分者,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外,應行清算。又解散之公司,於清算範圍內,視為尚未解敢,公司法第24條、第25條分別定有明文。本件被告金東方光電有限公司(以下簡稱金東方光電公司)業經新北市政府於民國108年9月27日以新北府經司字第1088066791號函解散登記,被告迄今尚未完成清算,則法人格當未消滅,仍有當事人能力。再公司之清算,以全體股東為清算人,但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時,不在此限。公司法第79條定有明文,亦為公司法第113條為有限公司所準用。本件被告金東方光電公司既已進入清算程序,而該公司復經股東同意決議選任王偉賢為清算人,此有股東同意書在卷可佐,依公司法第79條但書規定,自應以清算人王偉賢為被告金東方光電公司之法定代理人,合先敘明。又本件被告金東方光電公司、王偉賢經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。

二、原告起訴主張:被告金東方光電公司前於民國108年8月8日邀同被告王偉賢為連帶保證人,向原告借款新臺幣(下同)400,000元,約定借款期間自108年8月8日起至111年8月8日止,利息按原告一年期定儲機動利率加2.41%計算,合計為3.5%,又依兩造所簽訂之借據第5條及授信約定書第16條規定,倘未依約繳款,加收逾期六個月以內者,按上開利率10%,逾期超過六個月以上者,按上開利率20%計付之違約金,且債務視為全部到期。詎被告金東方光電公司自109年3月起即未依約還款,迄尚欠原告本金336,211元、約定利息及違約金未還。又被告王偉賢為連帶保證人,亦應負連帶清償責任,迭經催討無效。為此,爰依消費借貸及連帶保證之法律關係,請求判決如主文第一項所示之事實,業據其提出授信約定書、金東方光電公司解散前後之公司登記表、借據、一年期定期儲蓄存款機動利率表、客戶帳欠電腦資料表、催告函等為證。被告等已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日均未到場,亦未提出準備書狀爭執,堪認原告之主張為真實。

三、從而,原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係,請求判決如主文之所示,為有理由,應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。

五、結論:原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款,判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中 華 民 國 109 年 7 月 8 日

法 官 彭松江

中 華 民 國 109 年 7 月 8 日

書 記 官 許雁婷

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「三重簡易庭109年度重簡字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)