資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第1960號
- 原告
- 臺灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃博怡
- 訴訟代理人
- 游硯筑
- 被告
- 林彥碩即合泰木箱行
上列當事人間請求消償借款事件，於民國109年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）500,000元，及自民國109年6月5日至清償日止，按年息5.24％計算之利息，並自109年7月6日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用5,400元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴聲明如主文第一項所示。並主張：被告前於109年6月5日向原告借款50萬元，依約應按月攤還本息，若借款人不依期償還本息時，除按約定利率計息外，並計付違約金。詎被告自109年6月起即未依約履行債務，已喪失分期償還之權利，應負全部清償責任，迄今尚欠原告本金共計50萬元、約定利息及違約金未還，迭經催討無效之事實，業據提出授信約定書、借據、撥還款明細查詢單、利率資料表、催告函等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求判決如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。併依職權確認本件訴訟費用為5,400元，應由敗訴之被告負擔。
臺灣新北地方法院三重簡易庭