資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第232號
- 原告
- 嘉山鋼鐵工業股份有限公司
- 法定代理人
- 林有為
- 訴訟代理人
- 劉炳烽律師
- 複代理人
- 陳冠甫律師
- 被告
- 立欣營造有限公司
- 法定代理人
- 楊斐
上列當事人間請求給付票款事件，於民國109年2月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰陸拾玖萬肆仟捌佰貳拾叁元，及如附表所示之票面金額，各自如附表所示之利息起算日起至清償日止，均按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張持有被告所簽發如附表所示之支票4紙，詎屆期為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶為由退票，迭經催討無效。為此，爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項所示之事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各4紙為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、按支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權。發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第144條、第85條第1項、第96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。從而，原告本於票據之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣新北地方法院三重簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附 表 ┌─┬─────┬───┬────┬──────┬───┬────┐ │編│ 支票號碼 │發票人│付款人 │ 票面金額 │發票日│利息起算│ │號│ │ │ │ (新臺幣) │ │日即提示│ │ │ │ │ │ │ │日 │ ├─┼─────┼───┼────┼──────┼───┼────┤ │1 │QD0000000 │立欣營│華南商業│1,707,312元 │ 108年│ 108年 │ │ │ │造有限│銀行五股│ │ 11月│ 11月 │ │ │ │公司 │分行 │ │ 15日│ 15日 │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├─┼─────┼───┼────┼──────┼───┼────┤ │2 │QD0000000 │同上 │同上 │ 914,527元 │ 108年│ 108年 │ │ │ │ │ │ │ 11月│ 12月 │ │ │ │ │ │ │ 30日│ 11日 │ ├─┼─────┼───┼────┼──────┼───┼────┤ │3 │QD0000000 │同上 │同上 │1,707,311元 │ 108年│ 108年 │ │ │ │ │ │ │ 11月│ 12月 │ │ │ │ │ │ │ 25日│ 11日 │ ├─┼─────┼───┼────┼──────┼───┼────┤ │4 │QD0000000 │同上 │同上 │ 365,673元 │ 108年│ 108年 │ │ │ │ │ │ │ 11月│ 12月 │ │ │ │ │ │ │ 30日│ 11日 │ └─┴─────┴───┴────┴──────┴───┴────┘