臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

紳有有限公司

法定代理人

林仁可

被告

新心綠能事業有限公司

法定代理人

林紹期

上列當事人間請求給付租金事件，於民國109年3月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）226,350元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國109年3月5日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告222,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、本件兩造所簽訂之租賃合約書第8條約定：「租約屆期或終止承租人再承租契機械時，雙方同意本約重新生效，不另立新租賃契約；且雙方合議（意）以板橋地方法院（現新北地方法法院）為第一審轄法院。」，有上開租賃合約書在卷可憑，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權，合先敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於民國108年5月31日向原告承租挖土機乙台，約定每月租金為新臺幣（下同）45,000元，租賃期限自108年6月3日起至被告完成租用目的日止，詎被告自取得該挖土機後未依約支付租金，迄至108年10月31日止，尚積欠租金共計222,000元【計算式：45,000元×4＋（45,000/30×28）】，迭經原告催討，仍未獲置理之事實，業據提出租賃合約書乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭