臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

李裕昌

被告

木辛工程有限公司

被告

清算人即

法定代理人

徐煥哲

上列當事人間請求給付工程尾款事件，於民國109年12月18日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。本件被告業經桃園市政府於民國109年6月3日以府經登字第10991262440號廢止登記並解散在案，且查無該公司呈報清算終結之資料，是其迄今尚未完成清算，法人格自未消滅，仍有當事人能力。又按有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人時，不在此限，公司法第79條、第113條亦定有明文。本件被告解散後，並未選出清算人，自應以全體股東即徐煥哲為清算人即法定代理人，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

三、原告起訴主張：被告於民國105年間將助群營造公司、達新營造公司位於新北市淡水區之工程轉包給原告施作磁磚的部分，總報酬共新臺幣（下同）300,476元，經原告施工完畢，詎被告迄未付款，迭經催討無效等事實，業據其提出磁磚請款表等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求被告給付300,476元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年11月2日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。