臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

北大欣股份有限公司

法定代理人

王怡雯

訴訟代理人

陳淑馨

訴訟代理人

蔡振傑

被告

鑫澤營造股份有限公司

被告

清 算 人即

法定代理人

游志翔

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國109年4月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）499,725元及自108年12月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國109年4月9日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告499,725元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。

二、次按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24條、第25條分別定有明文。本件被告業經新北市政府於民國109年2月7日以新北府經司字第1098008535號函解散登記，且查無該公司之呈報清算繫屬資料，有被告之股份有限公司變更登記表附卷可稽，被告迄今尚未完成清算，法人格自未消滅，仍有當事人能力。次按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，復為同法第322條所明定。本件被告公司既已進入清算程序，而該公司復經股東臨時會決議同意選任游志翔為清算人，此有被告股東臨時會議事錄在卷可佐，依公司法第322條但書規定，自應以清算人游志翔為被告之法定代理人，原告以游志翔列為被告法定代理人，自無不合。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：緣被告自民國108年9月20日起至同年11月8日止向原告購買磁磚，價款共計新臺幣（下同）449,725元，原告已於11月8日即已全數出貨完畢，被告雖交付訴外人游志誠所簽發之支票乙紙（票據號碼UA0000000，發票日108年12月13日，付款人為聯邦商業銀行迴龍分行，票面金額449,791元）予原告清償上開貨款，詎屆期提示未獲付款，被告迄今仍積欠系爭貨款，迭經原告催討，仍未獲置理之事實，業據提出訂購單、應收帳款明細表、出貨單、支票及其退票理由單等件為證。被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付449,725元及自起訴狀繕本送達之翌日即109年3月2日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭