三重簡易庭110年度重簡字第1618號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 111 年 02 月 24 日
• 法官: 王凱俐
• 當事人: 陳建志、陳裕文

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1618號
原 告 陳建志

被 告 陳裕文
訴訟代理人 吳恆輝律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主　 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1,396,600元，及如附表所
示各利息起算日起至清償日止，按年息6％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以1,396,600元為原告供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
原告持有訴外人楊東漢（下稱楊東漢）交付、被告簽發如附表所示，面額各為698,300元之支票2紙（下稱系爭支票），楊東漢持系爭支票向原告借款。詎料被告竟向銀行謊報票據遺失，致原告屆期為付款之提示，因掛失空白票據遭退票，幾經催討仍未受償，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
被告與原告素不相識。系爭支票並非被告所簽立，原告應先舉證票據真正。原告於另案自承票據已轉讓他人，實際權利人並非原告。且原告與楊東漢為合夥經營「臺灣優吉仕實業有限公司」，且原告於他案自承楊東漢拿客票請原告調現，為了省下5％貨款，卻支付高達12％，顯不符一般商業與交易
往來，原告顯非善意，原告應該就有交付相當對價提出證明。並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，被告願供擔保免為假執行。
三、本院之判斷：
（一）原告主張系爭支票係由楊東漢交付，系爭支票經被告於109年7月21日向永豐銀行南門分行掛失等情，業據原告提出系爭支票、臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）109年
度偵字第44463號起訴書及109年度偵字第40438號、110年度偵字第22514號不起訴處分書等件在卷可參（支付命令
卷第11、13頁、本院卷第71至101頁）。且被告不否認系
爭支票並非由其交付給原告及曾辦理票據遺失手續之事實，自堪信為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，不在此限；無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其前手之權利；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1
項、第13條、第14條第2項、第126條、第133條分別定有
明文。是票據行為係不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人；又執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據係無對價或以不相當對價取得，應由該債務人負舉證責任。另按發票人欄之印章如為真正，即應推定該支票亦屬真正；申言之，得據以判斷該支票係為發票人作成。
（三）經查，系爭支票及其上被告之印章，係由被告配偶朱俐安（下稱朱俐安安）交付予楊東漢，並授權楊東漢使用，此有楊東漢在新北地檢109年度偵字第40439號偵查程序中，於110年1月13日訊問筆錄稱：「我已經使用朱俐安的支票三本以上，之前也都有經過朱俐安的授權跟同意。」、「陳裕文（即被告）是朱俐安的先生。不只朱俐安他自己跟他公司的票，連朱俐安的先生的票都交給我使用。」（109年度偵字第40439號卷【下稱偵卷】第47頁）；110年4月14日訊問筆錄證稱：「（問：為何你會取得朱俐安及朱俐安的配偶、宇呈公司的支票？）因為我們有基本的信任，我是供應宇呈公司的輪胎跟機油，我約有一千萬的貨品放在宇呈公司內，他都是買多少貨才跟我請錢，因為我自己本身的支票不夠使用，所以我就跟朱俐安提出請求朱俐安及朱俐安的配偶、宇呈公司提供支票供我使用，不然我也無法向上游購買貨品給朱俐安。」、「（問：你是何時取得朱俐安及朱俐安的配偶及朱俐安公司的大小章？）印章存摺都是在他五股的公司，支票則不一定，有時候他會寄到高雄給我，有時是我們在外面對帳時當面拿的。」（偵卷第54頁反面），由上可知，系爭支票係由被告配偶朱俐安交付楊東漢使用。復依被告於109年9月1日警詢筆錄陳
稱：「（問：你所有之永豐銀行票據（編號：0000000、0000000~0000000、0000000、0000000、0000000~0000000
、0000000、0000000、0000000~0000000共39張票據）係
何人？以何用途開立？交予何人以何用途提領？）是我本人因我太太朱俐安做生意使用，故將空白支票予她做使用。我不知道要給誰做提領，因整本支票是交給我太太做保管、處理的。」、「（問：承上，該票據上你所有之印章平時由何人保管？做何用途使用？）由我太太朱俐安保管，她平時公司做生意、付貨款，開立我給她的空白支票使用。」（偵卷第6頁反面、第7頁）。綜上可知，被告向永豐銀行請領之支票本，係交由其配偶朱俐安使用，而朱俐安復將其名義之支票、宇呈公司之支票、被告名義之支票，授權予楊東漢使用。楊東漢遂以上開朱俐安交付之支票，供作給付貨款、借款、擔保借款等用途，此亦有新北地檢109年度偵字第40438號不起訴處分書存卷可參（本院卷第83至95頁）。而系爭支票既為朱俐安交付予楊東漢，且依楊東漢證述被告之印章係放在朱俐安位於五股公司，應足認系爭支票上印章為真正。從而，系爭支票既係經被告同意由朱俐安將印章蓋用在系爭支票上，則縱使系爭支票之發票日、金額欄非被告填寫，亦不妨礙被告為系爭支票發票人之認定，是被告自應依支票上所載文義負責。
（四）被告雖以原告於本院另案陳稱其非以相當之對價取得系爭支票云云。惟查，原告於本院110年度重簡字第760號提出之票據，係發票人為朱俐安、票號為FI0000000、FI0000000之票據，於本院110年度重簡字第676號提出之票據，係發票人為被告、票號為AN0000000，與本案原告提出之系
爭支票，並非同一，自無從執此為被告有利之認定。且依原告提出之其先前已有兌現之票據（本院卷第133至141頁），足徵原告主張楊東漢係持票向其借款一情為真，蓋楊東漢於109年7月前使用朱俐安交付之票據，在該票據到期日前，均會將款項匯入支票帳戶，以確保支票可以兌現，是楊東漢自無任意以非相當之對價開立票據予原告之動機，而原告先前自楊東漢處收受之票據既有正常兌現，則自遽難認原告係非善意取得系爭支票。又兩造既不爭執系爭支票並非由被告交給原告，則原告與被告間顯非直接前後手，而被告於本案未能舉證證明原告係出於惡意或係無對價、以不相當對價取得，被告即不得以此抗辯拒付票款。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付1,396,600元，及如附表所示利息起算日起按年息6％計算之利息，未逾前揭法條之歸規定，自屬有據。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，又被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，爰依同法第392 條第2 項酌定相當之擔保金額准予宣告免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日書記官 林穎慧

附表：
編號 支票號碼 發票日 付款人 票面金額 提示日即 利息起算日 1 AN0000000 109年8月8日 永豐銀行南門分行 698,300元 110年7月19日 2 AN0000000 109年8月22日 同上 698,300元 110年7月19日