三重簡易庭110年度重聲字第25號

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　 110年度重聲字第25號

聲請人

盧天濤

訴訟代理人

沈明欣律師

相對人

楊貝玲

上列聲請人就其與相對人間債務人異議之訴事件聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4 條第1 項第5 款之裁定提起抗告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定。」，強制執行法第18條第2 項定有明文。又「按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，固不停止執行，惟於提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止執行之裁定，此觀強制執行法第8 條第1 項、第2 項之規定自明。又法院依強制執行法第8 條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。（最高法院91年度台抗字第429 號裁判意旨參照）。

二、查聲請人於本院109 年度司執字第169773號返還不當得利強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行程序終結前，向本院對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以110 年度重簡字第299 號案件受理在案，業經職權調取前揭卷宗核閱無誤，堪信為真正，是以聲請人於執行程序進行中提起債務人異議之訴，復核非無停止執行必要，是參酌前開說明，聲請人聲請停止強制執行為有理由，應予准許。

三、次查相對人於系爭執行事件中所聲請強制執行之本金債權為新臺幣（下同）457,151 元，經本院調閱上開執行卷宗查明屬實。茲斟酌相對人因本件停止強制執行程序所可能招致之損害，應係延後實現債權為使用收益之損失，並參諸民法第203 條規定，以週年利率百分之5 計算其相當於利息之損失為適當。準此，本院受理聲請人所提債務人異議之訴，係不得上訴第三審案件，參諸各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之辦案期限分別為10個月、2年，另加計裁判送達、上訴、分案等所需期間，審理期限約需3 年，是如以相對人在系爭執行事件主張之債權金額，按法定週年利率百分之5 計算，則相對人因停止執行可能遭受之利息損失為68,573元（457,151 元×5%×3 年＝68,573元，小數點以下四捨五入）。職是，本院認相對人因系爭執行事件執行程序之停止所可能受之損害，而應由聲請人供擔保之數額以69,000元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額如主文所示。另聲請人已向財團法人法律扶助基金會台北分會（下稱法扶台北分會）聲請法律扶助獲准，揆諸首揭規定，上開擔保金得以該分會出具等值保證書代之，爰依聲請人之聲請，准其提出由法扶台北分會出具之等值保證書以供擔保。

四、爰依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。

臺灣新北地方法院三重簡易庭