臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰參拾壹元，及自民國一百一十年九月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰伍拾陸元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、原告起訴主張：被告前獲原告信任，兩造乃於民國109年6月間達成協議，約定自109年7月起，由被告先與各汽車保養廠成立買賣契約，再由原告將買賣標的物（如潤滑油、雨刷精等）送達各汽車保養廠，翌月25日前再由原告向各汽車保養廠請款完畢後，再於翌月5日由原告退還差價（即退傭）給被告。嗣原告依約於109年8月3日、5日、10日、11日、25日向輝勝汽車保養廠出貨，價值共新臺幣（下同）20,680元之潤滑油等貨品（下稱本件貨品貨款）。然被告於109年9月25日向輝勝汽車保養廠收取上開20,680元貨款後，即拒不返還原告，迭經催討未果。為此，爰依不當得利之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告20,680元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實。

二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：

（一）我不是原告公司員工，但原告叫我儘量去賣貨。原告之前都沒有跟我講過報酬（應指佣金）是所收貨款之10%。我覺得報酬應該是25%，或是超過原告公司成本的部分就全部是我的報酬，公司有給我價格表，是給我的基本金額，公司給我的價格就是公司的成本，我賣成本等於是義務，超過就全部是我的。

（二）我有跟輝勝汽車保養廠收取本件貨款20,680元，公司的成本是15,680元，而超過成本的部分全部是我的報酬，所以，我認為只要退給原告15,680元。因為原告都沒有給我報酬，所以這些錢才沒有退給原告。

（三）另因原告需要付給我其他的業務獎金29,660元，我從頭到尾沒有拿到半毛報酬，經抵銷後，原告尚欠我獎金13,980元（計算式：29,660元－15,680元=13,980元）。

三、本院認定之理由如下如下：

（一）被告非受僱於原告，而兩造前達成口頭協議，由被告幫忙對外招攬、銷售原告公司之貨品，如若買賣成交，就其銷售產品，則由原告提供銷售獎金（佣金）予被告，作為報酬；又本件貨品貨款20,680元及臺灣新北地方檢察署110年度調偵字第1291號卷宗第17頁至50頁的銷貨單（此指經本院依職權調卷宗核閱屬取）、被告答辯狀所附之銷貨單均係被告所銷售之貨品；另本件貨品貨款20,680元業已由被告向輝勝汽車保養廠收取等節，為兩造所不爭執，堪信為真實。

（二）被告辯稱原告迄未給付其任何銷售獎金（佣金）乙節，雖為原告所否認，然依兩造間之約定，原告本應給付被告相關佣金，則民事訴訟法第277條前段規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」應由原告就其已給付被告相關佣金之事實，負舉證責任。關於此點，原告迄未盡舉證之責，本院自難認定原告已給付被告相關佣金。

（三）有關兩造間銷售獎金（佣金）之計算方式：原告主張不管被告是賣多少金額，報酬都是銷售總金額的10%等情，雖為被告所否認，並辯稱：我覺得報酬應該是所收貨款之25%，或是超過原告公司成本的部分就全部是我的報酬等情，惟依前開相同舉證責任之規定，應由被告就所述有利於己之報酬約定，負舉證之責任。關於此點，被告固提出銷貨單、LINE對話紀錄等為佐證，然上開物證並不足以證明被告所述為真正，又原告既自認被告報酬是銷售總金額的10%，則在被告未更舉證證明報酬超過10%之情況下，本件兩造間有關銷售獎金之計算方式，自應以銷售總金額之10%為標準，較為可信。

（四）被告自109年7月起至8月止之總銷售金額為112,490元，則其銷售獎金（佣金）為11,249元：本件兩造不爭執本件貨品貨款20,680元、臺灣新北地方檢察署110年度調偵字第1291號卷宗第17頁至50頁的銷貨單及被告答辯狀所附之銷貨單，均係被告為原告所銷售之貨品，惟經本院剔除重覆提出之銷貨單，另剔除未記載金額之銷貨單，經核算被告自109年7月起至8月止之總銷售金額為112,490元（計算式詳如附表所示），則被告總銷售獎金（佣金）為其10%即為11,249元，此為原告應給付被告之佣金，然被告已收取本件貨品貨款20,680元，經扣抵後，被告逾收9,431元（計算式：20,680元－11,249元＝9,431元），屬無法律上之原因受有利益，致原告受有損害，構成不當得利，應返還原告

四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付9,431元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月2日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定被告負擔456元，餘由原告負擔。