資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1555號
- 原告
- 李麗華
- 被告
- 陳素娟即阿卜肉品商行
上列當事人間請求給付票款事件，於民國110年10月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟元，及分別按附表所示之票面金額，各自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告簽發如附表所示之支票2紙，面額共新臺幣（下同）295,000元，詎屆期於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟均遭退票不獲付款等事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各2紙為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；另執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。從而，原告依據上開票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款，及各自提示日起至清償日止，按年息6%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附 表 ┌─────┬───┬────┬─────┬───┬───┐ │支票號碼 │發票人│付款人 │票面金額 │發票日│提示日│ ├─────┼───┼────┼─────┼───┼───┤ │ZI0000000 │陳素娟│臺灣中小│3萬元 │110年8│110年8│ │ │即阿卜│企業銀行│ │月25日│月26日│ │ │肉品商│新莊分行│ │ │ │ │ │行 │ │ │ │ │ ├─────┼───┼────┼─────┼───┼───┤ │ZI0000000 │同上 │同上 │265,000元 │110年8│110年8│ │ │ │ │ │月25日│月26日│ └─────┴───┴────┴─────┴───┴───┘