三重簡易庭110年度重簡字第1931號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 110 年 12 月 23 日
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、林謙浩

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1931號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩
訴訟代理人 謝文雄
游硯筑
被 告 卡鉑尼減碳科技股份有限公司

兼
法定代理人 張哲銘

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年12月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）141,017 元，及自民國110年6 月24日起至清償日止，按年息3.25％計算之利息，並
自民國110 年7 月25日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期六個月以上者，按上開利率20％計
算之違約金。
二、被告應連帶給付原告200,000 元，及自民國110 年6 月11日起至清償日止，按年息5.22％計算之利息，並自民國110 年7
月12日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利
率10％，逾期六個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告卡鉑尼減碳科技股份有限公司（下稱卡鉑尼公司）於民國108 年10月23日，邀被告張哲銘做為連帶保證人，向原告借款30萬元，約定借款期間自108 年10月24日起至111 年10月24日止，利息依原告銀行一年期定期儲蓄存款機動利率加年率2.41％計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按約定利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率2
0％計算之違約金。
（二）被告卡鉑尼公司於109 年6 月11日，邀被告張哲銘做為連帶保證人，向原告借款20萬元，約定借款期間自109 年6
月11日起至111 年6 月11日止，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，自自109 年6 月11日起至110 年6 月10日止，依上開利率引用指標加0.155 ％機動計息，其後則加年息1.455 ％機動計付，如有遲延，改按逾期時原告基準利率（按月調整）加年息3 ％計付（現為5
.22％），惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款
視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。
（三）詎料被告卡鉑尼公司，僅還息繳款至110 年6 月11日，其後即未依約繳款，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，尚欠本金341,017 元及利息、違約金迄未清償，被告張哲銘既為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、連線作業通用查詢單、商工登記公示資料查詢結果、被告張哲銘之戶籍謄本等件為證（本院卷第13至29頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日書記官 林穎慧