110年度重簡字第1931號｜民事：清償借款｜裁判日期：110 年 12 月 23 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 110年度重簡字第1931號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人謝文雄游硯筑被告卡鉑尼減碳科技股份有限公司兼法定代理人張哲銘上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年12月9 日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）141,017 元，及自民國110年6 月24日起至清償日止，按年息3.25％計算之利息，並自民國110 年7 月25日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期六個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。二、被告應連帶給付原告200,000 元，及自民國110 年6 月11日起至清償日止，按年息5.22％計算之利息，並自民國110 年7 月12日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期六個月以上者，按上開利率20％計算之違約金。三、訴訟費用由被告連帶負擔。四、本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：（一）被告卡鉑尼減碳科技股份有限公司（下稱卡鉑尼公司）於民國108 年10月23日，邀被告張哲銘做為連帶保證人，向原告借款30萬元，約定借款期間自108 年10月24日起至111 年10月24日止，利息依原告銀行一年期定期儲蓄存款機動利率加年率2.41％計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按約定利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率2 0％計算之違約金。（二）被告卡鉑尼公司於109 年6 月11日，邀被告張哲銘做為連帶保證人，向原告借款20萬元，約定借款期間自109 年6 月11日起至111 年6 月11日止，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，自自109 年6 月11日起至110 年6 月10日止，依上開利率引用指標加0.155 ％機動計息，其後則加年息1.455 ％機動計付，如有遲延，改按逾期時原告基準利率（按月調整）加年息3 ％計付（現為5 .22％），惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除按上開利率計付遲延利息外，並應加計逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。（三）詎料被告卡鉑尼公司，僅還息繳款至110 年6 月11日，其後即未依約繳款，依約被告已喪失期限利益，全部借款均視為到期，尚欠本金341,017 元及利息、違約金迄未清償，被告張哲銘既為連帶保證人，依約應負連帶清償責任，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主文所示等語。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、連線作業通用查詢單、商工登記公示資料查詢結果、被告張哲銘之戶籍謄本等件為證（本院卷第13至29頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中華民國 110 年 12 月 23 日三重簡易庭法官王凱俐以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 110 年 12 月 23 日書記官林穎慧

三重簡易庭110年度重簡字第1931號

關鍵資訊