臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決

原告

亞玻光學有限公司

法定代理人

蔡雅玲

訴訟代理人

戴維興

被告

楊利美

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110 年4 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。至被告雖於言詞辯論終結後之民國110 年4 月22日具狀請假，惟依其所提出之中醫診所自費門診處方費用明細及收據，並無任何病症之記載，尚難逕認被告未到庭有正當理由，附此敘明。

二、原告起訴主張：緣訴外人可承國際股份有限公司（下稱可承公司）前邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300,000 元，借貸期間自107 年1 月18日起至108 年1 月17日止，原告亦已於107 年1 月17日將該借款金額匯入可承公司之銀行帳戶中，詎可承公司未依約還款，迄今尚欠如主文所示之本金未還，而被告為其連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證等之法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文第1 項所示等事實，業據提出鳥松郵局第156 號存證信函、借款契約書及匯款證明等件為證。被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付300,000 元及自支付命令送達翌日即109 年11月4 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。