lawpalyer logo
2 分鐘讀完 全文 775

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

                  110年度重簡字第980號

第三人異議之訴民事裁判日期 110 年 07 月 27 日

法官王士珮

原告
木詩達企業有限公司
法定代理人
鄭宇睿
被告
花旗商業銀行股份有限公司
法定代理人
莫兆鴻

上列當事人間第三人異議之訴事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1 編第3 章第1 節、第2節之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補正者,法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之,民事訴訟法第249 條第1 項第6 款亦定有明文。此於簡易訴訟程序亦準用之。

二、本件原告起訴,未據繳納裁判費,經本院於民國110 年7 月7 日裁定命原告於收受裁定後3 日內補正。該項裁定業已於110 年7 月9 日送達原告,有送達證書附卷可憑。茲原告逾期迄未補正,其訴顯難認為合法,應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。

中 華 民 國 110 年 7 月 27 日

三重簡易庭 法 官 王士珮

書記官 楊家蓉

中 華 民 國 110 年 7 月 27 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「三重簡易庭110年度重簡字第9…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)