臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

楊瓔鈺

訴訟代理人

徐振榮

被告

思勻文化事業有限公司（原名：文硯文化事業有限清算人即法定代理人 鄧郁樺被 告 許志豪被 告 曾慈惠（即湯雅婷之繼承人）

上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年8月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。本件被告思勻文化事業有限公司即文硯文化事業有限公司（下稱被告思勻公司）業經經濟部中部辦公室於民國97年10月28日以經授中字第09735237470號函廢止登記在案，且查無該公司呈報清算終結之資料，是其迄今尚未完成清算，法人格自未消滅，仍有當事人能力。又按有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人時，不在此限，公司法第79條、第113條亦定有明文。本件被告思勻公司解散後，並未選出清算人，自應以全體股東即鄧郁樺為清算人即法定代理人，合先敘明。又本件被告思勻公司、曾慈惠經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告思勻公司於民國93年4月15日邀同訴外人湯雅婷、被告許志豪為連帶保證人，向花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮企銀）借款新臺幣（下同）100萬元，簽訂借款契約書，並約定自93年4月16日起至96年4月16日止分期清償，利息按年息百分之12.88計算，遲延給付時，除依約定利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開年息百分之10，逾期超過6個月者，按上開年息百分之20計算違約金，嗣原告依據金管銀（六）字第09600285840號函於96年9月8日合併花蓮企銀，原告為合併後之存續法人，依法概括承受花蓮企銀相關業務及一切權利義務，惟被告被告思勻公司未依約清償，全部債務已視為到期，迄積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，迭經催討無效，又被繼承人湯雅婷、被告許志豪為連帶保證人，依法亦應負清償責任，然被繼承人湯雅婷業於103年10月20日死亡，而被告曾慈惠為其法定繼承人，且未辦理拋棄繼承，依法被告曾慈惠自應就其繼承遺產範圍內負清償責任等事實，業據其提出金管會核准合併函、借款契約暨授信約定書、放款帳戶還款交易明細、戶籍謄本、繼承系統表等為證，被告許志豪到庭則對於借款契約真正、所欠金額及連帶保證等情俱不爭執，雖辯稱目前錢不夠還要養小孩等語，然按有無資力償還，乃執行之問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是其所辯，尚非有據；另被告被告思勻公司、曾慈惠已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。