三重簡易庭110年度重聲字第83號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 110 年 08 月 24 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定　 110年度重聲字第83號聲　請　人　張健祥

相　對　人　張天祥
上列聲請人就其與相對人間確認本票債權不存在事件聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣參仟參佰肆拾伍元後，本院一０九年度司執字第一二四三五五號清償債務事件之執行程序，於本院一一０年度重簡字第一三五０號確認本票債權不存在事件判決確定或因和解、撤回起訴等而終結之前，應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人對聲請人聲請鈞院109 年度司執字第124355號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件），查封聲請人之電視、喇叭、冰箱等動產（下稱系爭動產），然查聲請人對相對人之債務已清償完畢，相對人仍拒絕返還聲請人簽發之新臺幣（下同）75萬元本票，聲請人已提起確認本票債權不存在之訴，並已繫屬於鈞院，為此願供擔保，請求在上述確認本票債權不存在事件判決確定前停止執行等語。
二、按「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。」、「發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。」、「發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。」非訟事件法第195 條定有明文。次按法院依首揭規定，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，是法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行不當可能遭受之損害，並以為衡量之標準。又此所謂損害，於金錢債權之執行，通常固然可以債權人聲請執行之債權金額，因停止執行暫時不能取得，而受有利息損失為度。然倘執行標的價額低於債權金額時，因債權人未能取得之金錢至多亦不超過執行標的價額，自應可僅以執行標的價額為度。
三、本件經本院調取系爭執行事件卷宗及聲請人向相對人提起之本院110 年度重簡字第1350號確認本票債權不存在卷宗審究後，認為聲請人之聲請，尚非無據；次查相對人於系爭執行事件中所聲請強制執行之債權金額為675,200 元，而經本院查封之系爭動產價格則經鑑定為22,300元，亦有阿里財產權評價有限公司函文可參，本件執行標的價額顯然低於債權金額，故審酌相對人因本件停止強制執行程序所可能招致之損害，應係延後取得22,300元為使用收益之損失，並參諸民法第203 條規定，以週年利率百分之5 計算其相當於利息之損失為適當。準此，本院受理聲請人所提確認本票債權不存在之訴，係不得上訴第三審案件，參諸各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之辦案期限分別為10個月、2 年，另加計裁判送達、上訴、分案等所需期間，審理期限約需3 年，以相對人在系爭執行事件之執行標的價額22,300元，按法定週年利率百分之5 計算，則相對人因停止執行可能遭受之利息損失為3,345 元（22,300元×5%×3
年＝3,345 元）。職是，本院衡酌聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以3,345 元為適當，爰酌定如主文所示之相當擔保金額，予以准許。
四、依非訟事件法第195 條第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 葉 靜 芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日書記官 林穎慧