資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第2099號
- 原告
- 臺灣中小企業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林謙浩
- 訴訟代理人
- 呂哲嘉
- 被告
- 展豪車業有限公司
- 被告
- 兼清算人即
- 法定代理人
- 張芷瑄
上列當事人間請求消償借款事件，於民國111年11月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟肆佰陸拾元，及自民國一百一十一年六月十七日起至清償日止，按年息百分之五點三五計算之利息，暨自民國一百一十一年七月十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。本件被告展豪車業有限公司（下稱展豪公司）業經臺北市政府於民國110年10月27日以府產業商字第11054783200號函解散登記，且查無該公司呈報清算終結之資料，是其迄今尚未完成清算，法人格自未消滅，仍有當事人能力。又按有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第113條準用第79條亦定有明文。本件被告展豪公司解散後，已選出被告張芷瑄為清算人，自應以之為被告展豪公司之清算人即法定代理人。
二、原告起訴主張：被告展豪公司於109年12月17日邀同被告張芷瑄為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）20萬元，依約應按月攤還本息，若借款人不依期償還本息時，除按約定利率計息外，並計付違約金。詎被告展豪公司未依約履行債務，經原告主張全部借款視為到期，並於111年7月2日及同年8月3日發函及抵銷其存款，以沖償本件借款之本息後，迄尚積欠如主文所示第1項所示之本金、利息及違約金未清償，又被告張芷瑄為連帶保證人，依法亦應連帶負清償責任等事實，業據其提出借據、授信約定書、催告函、抵銷存款函、郵件收件回執等為證，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。