臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

周怡穎

被告

玖藝藝術文化有限公司

兼法定代理人

張宇賢

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年1月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權；清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權，公司法第24條、第25條、第26條之1、第8條第2項、第113條準用第79條、第85條第1項前段、第84條第2項前段分別定有明文。查被告玖藝藝術文化有限公司（下稱被告玖藝公司）於民國111年6月5日經主管機關新北市政府以新北府經司字第1118041778號函解散登記，此有有限公司變更登記表在卷可稽，依前開規定，應行清算，而被告玖藝並未選任清算人，自應由其全體股東為清算人，對外代表公司，應以被告張宇賢為清算人，並為被告玖藝公司之法定代理人，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張被告玖藝公司邀同被告張宇賢為連帶保證人，於110年5月31日向其申請青年創業及啟動金貸款借款20萬元，借款後被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請求判決如主文第1項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之利率公告、授信約定書及保證書、借款契約書、動撥申請書兼債權憑證、主張加速到期催告函等資料為憑（本院卷第17至49頁）。而被告經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。