資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第536號
- 原告
- 永旭康股份有限公司
- 法定代理人
- 吳采緁
- 訴訟代理人
- 張建榮
- 訴訟代理人
- 陳志聰
- 被告
- 筌揚國際有限公司
- 法定代理人
- 劉智翔
上列當事人間請求給付貨款等事件，於民國111年4月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟貳佰元，及自民國一百一十一年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）139,527元。嗣於民國111年4月18日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告64,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於110年5月起向原告購買多筆潤滑油品，銷貨單號0000000-A013、0000000-A014、0000000-A076、0000000-A004號等，均已由被告公司人員簽收無誤，詎被告迄尚積欠貨款計64,200元未給付，迭經催討亦未獲支付。為此，爰依買賣契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示之事實，業據提出應收帳款明細表及銷貨憑單等件為證。被告則已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣新北地方法院三重簡易庭