111年度重小字第2049號｜民事：給付電信費｜裁判日期：111 年 09 月 30 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 111年度重小字第2049號原告中華電信股份有限公司個人家庭分公司法定代理人蘇添財訴訟代理人郭文祺被告嘉誠房地產股份有限公司法定代理人沈萬山上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟玖佰肆拾柒元，及自民國一百一十一年三月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。理由要旨原告主張被告向原告承租0000000000等號電信設備，因欠費未繳，業已拆機銷號，終止租用，至民國110年9月止，尚積欠電信費用共計新臺幣（下同）15,947元，經原告屢次催討，仍未獲置理等事實，業據提出欠費設備清單及催繳函等件為證。被告以支付命令異議表示對於有向原告租用電信設備乙節並不爭執，惟辯以電信設備已因欠費拆機而終止租用，業全數歸還原告企業客戶洪姓經理，設備價值約30,000元，故原告尚欠被告約14,000餘元云云，然本院參酌被告僅係向原告租用電信設備，並非設備之所有權人，自不得持該電信設備價值與原告所請求之電信費用為抵銷，是被告上開所辯顯非可採。從而，本件原告電信服務契約之法律關係，請求被告給付15,947元及自支付命令送達之翌日即111 年3月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官洪任遠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日書記官楊家蓉

三重簡易庭111年度重小字第2049號

關鍵資訊