三重簡易庭111年度重小字第2466號

• 裁判案由: 清償信用卡消費借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 111 年 09 月 15 日
• 法官: 王凱俐
• 法定代理人: 宋耀明
• 原告: 元大國際資產管理股份有限公司法人、許添棟
• 被告: 江東泉

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第2466號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
代 理 人 許添棟
被 告 江東泉
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國111年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主　 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）91,533元，及其中78,703元自民國93年12月26日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止按年息15％計算之利
息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告原起訴聲明被告應給付原告91,553元，及其中78,703元自民國93年12月26日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止按年息15％計算之利
息。嗣於111年8月25日本院言詞辯論期日，變更請求金額為91,533元，其餘不變，核原告所為屬依民事訴訟法第255條
第1項第3款減縮應受判決事項之聲明，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告江東泉向原債權人日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）申請信用卡使用，然被告未依約按期繳款，尚積欠91,533元。日盛銀行又於100年8月15日與原告簽訂「不良債權買賣契約」就本件繫屬之本金暨相關利息、遲延利息、違約金、墊付費用等債權，以及擔保物權及其他一切從屬權利一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於100年9月30日公告
於台灣新生報，是本件之債權業已合法移轉，對債務人等自公告之日起立即發生效力。經原告向被告一再催索欠款，被告均置之不理，爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟，求為判決如主文第1項所示之事實，業據其提出信用卡
申請書暨約定條款、信用卡消費明細帳單、債權讓與證明書、登報公告、被告戶籍謄本等件為證。被告則已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　15　　日書記官 李采錡