111年度重小字第4114號｜民事：給付服務費｜裁判日期：112 年 06 月 16 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 111年度重小字第4114號原告馥笙保全股份有限公司法定代理人龔孝賢訴訟代理人吳依縈被告幸福公園文學苑管理委員會法定代理人陳光煒上列當事人間請求給付服務費事件，於民國112年5月24日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰柒拾玖元，及自民國一百一十年十月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟零陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。理由要領一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）96,504元，及其中18,279元自民國110年10月6日起，其中78,225元自111年9月6日起，均至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。嗣原告於112年2月17日當庭變更聲明請求：被告應給付原告18,279元，及自110年10月6日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。二、原告起訴主張：兩造簽訂有委任契約書及協議書，約定由被告委託原告處理社區保全安全工作執行等事務，被告則按月應於次月5日前給付原告服務費，契約期間至111年8月31日止。詎被告就110年9月份應給付之服務費，迄今仍短付18,279元，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依委任契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告18,279元，及自遲延日即110年10月6日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等事實。三、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：社區的住戶陳建群沒有按期繳管理費，社區有發存證信函，通知他給付，後來起訴請求，調解成立，陳建群也按調解內容還錢，之後原告才說資料給錯了，聲請法院更正調解筆錄，但法院認為當時調解的管理費是算到109年12月31日，並無錯誤情事，所以駁回更正的聲請，社區前財委張志昌認為這是因為原告提供錯誤的資料所造成，所以被告才會扣服務費18,279元，不付給原告。而被告依照法院調解的金額核算後，發現陳建群確實仍有3個月管理費共18,279元未繳納。被告既委託原告管理社區，原告本來就負有提供正確資料之義務來負責催討管理費，故原告之管理有疏失等情。四、本院得心證之理由如下：（一）兩造不爭執之事項如下：１兩造簽訂有委任契約書及協議書，約定由被告委託原告處理社區保全安全工作執行等事務，被告則按月應於次月5日前給付原告服務費，契約期間至111年8月31日止。被告就110年9月份應給付之服務費，迄今仍短付18,279元。２被告社區住戶陳建群因長期少繳管理費，經被告起訴請求後，雙方於109年12月18日以109年度重司小調字第3387號調解筆錄成立調解，陳建群同意於110年7月31日前付清管理費73,117元（結算至109年12月31日止之管理費）。（二）被告就原告之本件請求，則以前揭情詞置辯。經查：１證人即社區住戶陳建群於本院112年3月29日、5月24日言詞辯論期日固到庭證述「（問：109年社區是否有請求你給付管理費從108年至109年9月份缺繳的金額？）有。」「（問：最後有調解，願給付73117元。提示調解筆錄。）沒錯。」「（問：109年的管理費，經調解之後是否仍有少繳三個月的管理費？）沒有，我已經按調解的金額繳清了。我110年之後就正常繳，每個月9140 元。目前沒有再欠繳。」「（問：提出陳建群先生繳費紀錄，讓陳先生確認109年是否少繳三個月。其中陳先生轉出帳號為00000000000000、0000000000000 、0000000000000。）匯款都是小姐用公司的帳戶去匯的，我目前沒有記憶帳號。」「（問：根據上次原告所提明細表，經過你的查證，109年10、11、12三個月的管理費，是否已經付清？）我們已經付清了，....我付清是調解前，現在已經超過兩年時間，已經超過一段時間了。原告當時前案所告的是因為查不到資料，才算到109年12月的管理費來請求。」等情，然證人所稱其未欠繳109年10、11、12三個月之管理費（每月少繳6,093元，共少繳18,279元）等情，並未提出確實之繳費紀錄供本院查證，難謂為真實，且依原告提出之陳建群繳費紀錄、帳戶交易明細表，可知陳建群就該3個月管理費，確有每月少繳6,093元等情。２然按「和解成立者，與確定判決有同一之效力。」「調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。」民事訴訟法第380條第1項、第416條第1項分別定有明文。準此，調解成立後，即與訴訟上和解相同，均具有與確定判決同一之效力，則本院109年度重司小調字第3387號事件於調解成立後，未經宣告調解無效或撤銷調解，屬合法有效存在。是以，證人陳建群就109年10、11、12三個月之管理費縱確實有少繳共18,279元，惟依前開調解成立內容，被告本已不得再對陳建群更行主張。被告固以前揭情詞置辯。然法院所進行之調解，本即藉由調解委員或法官（司法事務官）針對案情進行分析、勸導，由雙方當事人自行考量相關程序利益與實體利益後，互為讓步，成立調解，故調解成立之內容，並非完全本於實體法上得請求之權利範圍為之，而是雙方當事人互為讓步之結果，而於本院前開給付管理費事件調解成立當日，與陳建群成立調解之到場當事人吳龍騰即為被告當時之法定代理人，則該法定代理人自行考量相關程序與實體利益後，與陳建群以73,117元（結算至109年12月31日止之管理費）成立調解，尚難認原告於前開委任契約關係有何未盡善良管理人注意義務之情事；況且，經本院綜觀本件及前開給付管理費事件全卷，亦無任何被告所稱原告提供錯誤資料之明確事證，故被告不得以原告管理有缺失為由，逕自處罰原告而扣款18,279元。五、從而，原告本於委任契約之法律關係，請求被告給付如文第1項所示金額，及自遲延日即110年10月6日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用共2,060元（含裁判費1,000元、2次證人旅費1,060元），併依職權確定由敗訴之被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　16　　日法官趙義德以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　16　　日書記官張裕昌

三重簡易庭111年度重小字第4114號

關鍵資訊