臺灣新北地方法院三重簡易庭簡易民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

黃建儒

被告

鈞綸科技有限公司

兼法定代理人

張燕玲

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年7月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣被告鈞綸科技有限公司(以下簡稱鈞綸公司)邀被告張燕玲為連帶保證人，與原告於民國109年4月14日簽訂借據新臺幣（下同）500,000元，借款期間自109年4月16日起至112年4月16日止，利息計付方式依「原告1年期定期儲蓄存款機動利率」加2.66%機動計息，自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，並約定有任何一宗債務未依約清償本金時，得將部分或全部借款視同到期，且借款到期或視為全部到期未立即償還時，按約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在六個月以內者，按照約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，照約定利率百分之二十加付違約金。嗣於110年2月3日被告又與原告簽訂契據條款變更契約，展延到期日2年及增加寬限期1年。詎料被告鈞綸公司自111年1月起未依約還款，經原告依約定視為全部到期，並於存款抵銷後現尚滯欠原告本金374,999元及其利息、違約金未為清償，又被告張燕玲為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決：如主文第1項所示之事實，業據其提出授信約定書、借據、放款利率歷史資料表、契據條款變更契約、授信延滯按件催繳紀錄表、郵件收件回執等件為證。被告則已於相當期日受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。