111年度重簡字第1609號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 08 月 16 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 111年度重簡字第1609號原告鄭崇敬被告貝蒂衛浴設備股份有限公司法定代理人簡木誠被告黃麒全上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。事實及理由一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。本件原告對被告聲請發支付命令，經本院以111年度司促字第19835號核發支付命令，惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，又無依法應經強制調解事由存在，是應以債權人即原告支付命令之聲請視為對債務人即被告起訴。二、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所在地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第13條、第20條及第28條第1項分別定有明文。三、查本件被告貝蒂衛浴設備股份有限公司之主營業所係設在新北市○○區○○路0段000巷0弄00號4樓，被告黃麒全之住所地係在新北市○○區○○街00號19樓，此有個人戶籍資料查詢結果及股份有限公司變更登記表附卷可稽，各該主營業所所在地、住所地即臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院固均有管轄權，惟本件原告係本於票據有所請求而涉訟，其票據付款地係在臺北市○○區○○○路○段000號（合作金庫商業銀行信維分行），有該支票影本存卷可按，依上開民事訴訟法第20條但書之規定，自應由共同管轄之臺灣臺北地方法院管轄。爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　16　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官彭松江以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　16　　日書記官許雁婷

三重簡易庭111年度重簡字第1609號

關鍵資訊