111年度重簡字第1786號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 11 月 30 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 111年度重簡字第1786號原告張弘君訴訟代理人葉茂華律師被告沅臻建設有限公司法定代理人馬嘉蓉上列當事人間請求給付票款事件，於民國111年11月30日言詞辯日終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍佰壹拾萬元，及自民國一百一十年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：其執有訴外人安恬投資股份有限公司簽發，以日盛銀行三重分行為付款人、受款人為被告、並經被告背書、票面金額為新臺幣（下同）510萬之如附表所示支票1紙，詎屆期於110年8月23日向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足為由退票，未獲付款等事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1紙為證。被告雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作具體之爭執，堪認原告之主張為真實。三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；又執票人向支票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款之支票金額；另執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第144條準用第85條第1項、第97條第1項第1款、第133條分別定有明文。從而，原告本於上開票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款，及自提示日即110年8月23日起至清償日止，按年息按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日法官趙義德以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日書記官張裕昌附表編號票據號碼票面金額（新臺幣）發票日退票日即利息起算日 1 CC0000000 510萬元 110.08.21 110.08.23

三重簡易庭111年度重簡字第1786號

關鍵資訊