臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

張盈閔

被告

陳華祺

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第413號），經刑事庭裁定移送審理，於民國111年12月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：兩造同為址設新北市○○區○○街000號新日興股份有限公司之員工，於民國109年9月9日因處理同事糾紛而發生口角，被告竟心生不滿，於同日15時許，在多數同事在場之工廠內，公然以「幹你娘」、「臭俗辣」、「瘋狗」等語辱罵原告，及以3公斤左右鐵製器具試圖攻擊原告，讓原告感到極大侮辱及同事之輿論壓力，致原告精神上受有重大痛苦，被告應賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）35萬5,000元。為此，爰依侵權行為法律關係提起本訴，並聲明：⑴被告應給付原告35萬5,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。⑵願供擔保，請准宣告假執行。

三、原告主張被告於前揭時地出言辱罵原告之事實，有本院111年度易字第216號刑事判決在卷可稽，被告並因此犯公然侮辱罪，經前開判決判處罰金5,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，且為被告不爭執，原告此部分主張，自堪信實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。而不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。本件被告在不特定多數人得共見共聞之場所，以前開言詞辱罵原告，已足貶損原告在社會上之評價，自屬對原告名譽之不法侵害行為，並使原告精神上受有相當痛苦，原告請求被告賠償其非財產上損害即精神慰撫金，自屬有據。本院審酌原告與被告之學歷、工作及財產所得情形，此據被告陳述在卷，並有兩造之戶籍資料、稅務電子閘門資料查詢結果在卷可參（附於附閱卷），衡酌被告之加害行為、原告精神上所受痛苦、兩造之身分、地位、智識水準、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金應以2萬元為適當，逾此部分之請求，應予駁回。

五、末按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。經查，原告係於刑事訴訟程序附帶提起本件民事訴訟，而該刑事案件所認定之犯罪事實並未包括被告以3公斤左右鐵製器具試圖攻擊原告之事實，有本院111年度易字第216號刑事判決在卷可參，原告於本件審理時復未追加此部分請求並繳納裁判費，依上開說明，原告就此部分之請求，即不合法，而屬無據。

六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬元及自111年6月30日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

七、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。

八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

臺灣新北地方法院三重簡易庭