臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

朱品蓁

訴訟代理人

謝文雄

被告

東夏國際有限公司

兼上一人

法定代理人

廖翊雯

上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年11月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告東夏國際有限公司（下稱被告公司）前於民國110年6月9日邀同被告廖翊雯為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期限為6年（即自110年6月11日起至116年6月11日止），應按月攤還本息，利率自借款撥付日起，按中華郵政股份有限公司定儲二年機動利率，加計0.575％計算，倘不依期償還本息時，借款視為全部到期，並加收逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計付之違約金。詎被告公司自111年7月起即未再依約還款，迄尚欠原告本金27萬2,183元及約定利息、違約金未為清償，又被告廖翊雯為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出授信總約定書、被告公司解散前後變更登記卡及股東同意書、青年創業及啟動金貸款契約書、電腦資料表及利率表、撥還款明細表等件為證（本院卷第13至第37頁）核屬相符。被告則已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

四、從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。

臺灣新北地方法院三重簡易庭