臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

謝文雄

被告

新淵科技有限公司

法定代理人

王韋傑

被告

謝佳銘

上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年3月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告新淵科技有限公司於民國109年7月7日邀同被告謝佳銘為連帶保證人與原告簽訂借據借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間：自109年7月7日起至114年7月7日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率，自109年7月7起至110年7月6日止，依上開利率引用指標加0.155%機動計息，其後按上開利率引用指標加1.455%機動計息，並約定自實際撥款日起，前1年按月付息，自第2年起，再依年金法按月攤還本息，如有任一宗債務未依約清償本金時，借款視為全部到期，且改按逾期當時本行基準利率（採按月調整）加年息3%計付利息及遲延利息，並自應償付日起，逾期在六個月以內部份照約定利率百分之十，逾期超過六個月部分照約定利率百分之二十加付違約金。詎料被告新淵科技有限公司借得上開款項後，僅按約定繳款至110年9月6日，其後即未依約還款，迄今尚積欠本金292,686元及相關利息、違約金未為清償，被告謝佳銘既為連帶保證人，亦應負連帶清償責任等事實，業據提出授信契約書、借據、貸款業務其他金融服務費用收取標準表、連線作業通用查詢單等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，而均於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依兩造間消費借貸契約及連帶保證之法律關係，求為判決如主文之所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；並依職權確定訴訟費用為3,200元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。

臺灣新北地方法院三重簡易庭