111年度重簡字第536號｜民事：給付貨款等｜裁判日期：111 年 04 月 20 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 111年度重簡字第536號原告永旭康股份有限公司法定代理人吳采緁訴訟代理人張建榮陳志聰被告筌揚國際有限公司法定代理人劉智翔上列當事人間請求給付貨款等事件，於民國111年4月18日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟貳佰元，及自民國一百一十一年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）139,527元。嗣於民國111年4月18日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告64,200 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告起訴主張：緣被告於110年5月起向原告購買多筆潤滑油品，銷貨單號0000000-A013、0000000-A014、0000000-A076、0000000-A004號等，均已由被告公司人員簽收無誤，詎被告迄尚積欠貨款計64,200元未給付，迭經催討亦未獲支付。為此，爰依買賣契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示之事實，業據提出應收帳款明細表及銷貨憑單等件為證。被告則已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。三、從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　20　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官彭松江以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　4 　　月　　20　　日書記官許雁婷

三重簡易庭111年度重簡字第536號

關鍵資訊