111年度重簡字第547號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 07 月 07 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 111年度重簡字第547號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人利明献訴訟代理人周柏成被告曾子玲即潮排商號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月16日言詞辯論終結，判決如下：主　文一、被告應給付原告新臺幣（下同）493,068元，及其中472,894元自民國111年1月4日起至清償日止，按年息5.53％計算之利息，暨自111年1月4日起至清償日止，逾期在180天以內者，按上開利率10％；逾期超過180天者，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用由被告負擔。三、本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：緣被告曾子玲即潮排商號於民國110年2月23日與原告簽立「銀行授信綜合額度契約暨總約定書」及「授信額度動用確認書」，向原告申請授信額度50萬元，並約定分兩筆金額(1)47.5萬、(2)2.5萬動用授信額度，約定兩筆金額動用期間皆為自110年2月25日起至113年2月25日止，兩筆利息依授信額度動用確認書第5條約定，均以機動利率計算（目前為年息5.53％），並約定如不依約還款時按借款餘額，自遲延日起，逾期在180天以內者，按上開利率10％，超過18 0天部分，按上開利率20％計算之違約金。原告嗣於110年2月 25日分別撥款(1)47.5萬、(2)2.5萬元予被告，被告即應於每月25日繳款，詎料被告於110年6月25日最後一次繳款後，即未再繳款，此貸款依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第14條第1項第1款約定，於111年1月4日視同到期，被告應立即結清貸款，迄今貸款共積欠總金額493,068元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：我一直都有跟原告協商，原本行員跟我說只要簽名就可以緩繳，這是起訴前他們講的，起訴後我們也一直有聯繫，說可以每月降低金額，但需要主管核章，沒有確定下來。我確實有跟他們借錢。希望原告可以出具正式的書面資料、計算方式給我等語。三、原告主張之前揭事實，業據其提出經濟部商工登記公示資料查詢結果、銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款結清查詢結果、產品利率查詢結果等件為證（111年度司促字第1088號卷第11 至25頁）。而被告到庭亦不否認確實有向原告借款，堪認原告主張之事實為可採信。四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告向原告借款，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，揆諸前開說明，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　7 　　日三重簡易庭法官王凱俐以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　7 　　日書記官李采錡

三重簡易庭111年度重簡字第547號

關鍵資訊