111年度重簡字第757號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 06 月 24 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 111年度重簡字第757號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人程耀輝訴訟代理人廖哲伍被告江品嫻即品嫻蔬果行上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年6月10日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣23萬7,909元，及自民國110年11月26日起至民國110年12月31日止，按年息1％計算之利息，及自民國111年 1月1日起至清償日止，按年息3.12％計算之利息，暨自民國110年 12月27日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率10％，超過六個月部分，按上開利率20％計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告前於民國110年3月25日向原告借款新臺幣（下同）30萬4,057元，約定借款期限3年，年息以1％計算，自111年1月1日起則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年息2.275％計算，如未依約按月攤還，並應計付逾期在6個月以內者，依上開利率之10％，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告嗣後未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚積欠原告本金23萬7,909元及約定利息、違約金未清償，迭經催討無效。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之前揭事實，業據其提出授信總約定書、授信核定通知書、放款利率查詢表、放款帳卡明細表等件為證（本院卷第13至第19頁）核屬相符。被告則已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。四、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 111 年 6 月 24 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官王雅婷以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 111 年 6 月 24 日書記官陳芊卉

三重簡易庭111年度重簡字第757號

關鍵資訊