111年度重簡字第871號｜民事：給付票款｜裁判日期：111 年 11 月 30 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決 111年度重簡字第871號原告黃永富被告三鉞有限公司法定代理人李亞璇訴訟代理人李士萬上列當事人間給付票款事件，於民國111年11月28日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣661,000元，及自民國111年2月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、原告主張：其持有由訴外人藍虹實業有限公司所簽發，由被告三鉞有限公司（下稱被告公司）所背書，如附表所示支票2紙（下合稱系爭支票），詎經原告提示後竟均不獲支付，迭經催討未果。爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）66萬1,000元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告則到庭陳述：不爭執本件債務，但目前無力清償等語。三、得心證之理由：（一）原告主張其執有由被告簽發之系爭支票2紙，經屆期後提示付款不獲清償等事實，業據提出支票及退票理由單各2 紙為證（支付命令卷第11至17頁），核屬相符，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。至被告雖以無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是其所辯，自無可採。（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人，得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第85條第1項、第133條、第144條定有明文。查本件原告持有被告所簽發之系爭支票，已如前述，而系爭支票復經原告為付款之提示未獲兌現業經認定，被告自應依系爭本票所載文義負發票人支付之責，是原告自得基於系爭本票之執票人，依票據法律關係，請求被告給付票款66萬1,000元，及自支付命令狀繕本送達翌日即111年2月1日(系爭支票提示日後)（支付命令卷第31頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息。四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國 111 年 11 月 30 日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官王雅婷以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 111 年 11 月 30 日書記官陳芊卉票據號碼票面金額（新臺幣）發票人背書人發票日 AG0000000 31萬5,000元藍虹實業有限公司三鉞有限公司 110年2月25日 AG0000000 34萬6,000元藍虹實業有限公司三鉞有限公司 110年3月5日

三重簡易庭111年度重簡字第871號

關鍵資訊