臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

林謙浩

訴訟代理人

謝文雄

被告

萬家福興業有限公司

兼法定代理人

張富喬

上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年6月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告萬家福興業有限公司於民國109年12月23日邀同被告張富喬為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自109年12月28日起至114年12月28日止，按月平均攤還本息，利息約定自109年12月28日起至110年6月30日止，按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加0.155%機動計息，其後按郵政儲金二年期定期儲金機動利率加1.905%機動計息（目前為年息5.22%），倘未依約繳款，加收逾期六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月以上者，按上開利率20%計付之違約金，且債務視為全部到期，詎被告萬家福興業有限公司自110年12月28日起即未依約還款，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未付，迭催未理，而被告張富喬既擔任上開借款之連帶保證人，自應與借款人負連帶清償責任等事實，業據其提出借據、授信約定書、電腦連線作業通用查詢單等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。