111年度重簡字第968號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 05 月 23 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 111年度重簡字第968號原告禾家豐通運股份有限公司法定代理人張哲淳被告尚宥通運股份有限公司法定代理人黃郁飛訴訟代理人林昌毅上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。事實及理由一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第15條第1項、第2條第2項及第28條第1項分別定有明文。又私法人之普通審判籍，依總事務所（主事務所）所在地定之。所謂總事務所自係指定明章程業經註冊之合法總事務所而言，若事實上任意遷移未經變更章程依法註冊之總事務所，縱使實際上為辦理該法人事務之處，要無拘束起訴之原告必應在該處所之法院起訴之理。最高法院著有18年上字第1720號判例足資參照。二、本件原告起訴主張被告於民國110年12月25日下午6時許，駕駛車牌號碼000-0000號營業貨櫃曳引車，行經基隆市○○區○○ ○路0000號（禾家豐通運股份有限公司停車場內），因倒車未注意車後狀況，撞損原告所有車牌號碼000-0000號營業貨櫃曳引車，爰依侵權行為之規定，請求被告賠償損害等語。經查，本件之侵權行為地即交通事故發生地係在基隆市○○區 ○○○路0000號，有道路交通事故調查報告表附卷可按，已非本庭所轄，且被告之主營業所所在地係在新北市○○區○○路○ 段000號3樓，有股份有限公司變更登記表存卷可稽，則依前揭規定，本件有管轄權之法院為臺灣士林地方法院及臺灣基隆地方法院。本院審酌被告之主營業所所在地係在新北市八里區，為便於原告及被告之應訴，自宜以臺灣士林地方法院管轄為適當。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣士林地方法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　23　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭法　官　彭松江以上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　23　　日書記官許雁婷

三重簡易庭111年度重簡字第968號

關鍵資訊