臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）27,503元，及均自民國112年7月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、訴訟費用1,000元由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及第三項之判斷外，其餘理由省略。

三、本院之判斷：

㈠原告承保之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）之修復費用為27,503元，此有估修單為證（本院卷第17至18頁），項目均為工資費用，非屬零件換新，毋庸折舊，堪認原告請求系爭車輛修復費用27,503元，應屬可採。

㈡被告林建宏於本件事故發生時，係實際受僱於被告令和堂交通股份有限公司執行職務，被告令和堂交通股份有限公司又未舉證其選任及監督被告林建宏職務之執行，確已盡相當之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生系爭交通事故，是原告依民法第188條第1項規定，請求被告令和堂交通股份有限公司就被告林建宏未注意保持會車間隔之過失駕駛行為，與被告林建宏連帶負損害賠償責任，於法即屬有據，應予准許。

㈢從而，本件原告請求被告連帶賠償27,503元，及均自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日即112年7月23日起（本院卷第55頁）至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，實屬有據。