臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

原告

郭羿

訴訟代理人

韓瑞菊 桃園市○○區○○街00號

被告

洪振瑋

被告

黃韋翔

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度附民字第1156號），經刑事庭裁定移送審理，於民國112年4月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告洪振瑋經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告黃韋翔依其社會生活經驗，雖可預見若將金融帳戶資料提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得之去向，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年3月8日某時許，在新北市○○區○○路000號附近，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼一併交付予被告洪振瑋（被告洪振瑋所涉幫助詐欺亦業經本院111年度金簡字第745號判決確定在案），復由被告洪振瑋將之轉交予真實姓名年籍不詳、暱稱「阿富」之成年人，以此方式幫助該不詳之人所屬詐欺集團從事詐欺取財之犯行，其後該詐欺集團成員隨即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，於110年3月11日某時許，以通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「慧晴」等帳號向原告佯稱可加入「ACEX」平台投資虛擬貨幣獲利云云，致原告羿陷於錯誤，而依指示匯款共計新臺幣（下同）185萬元至上開中信銀行帳戶，隨後即遭該詐欺集團成員轉匯一空，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去向及所在，原告因而受有損害185萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告185萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，並願供擔保請准宣告假執行等事實，業經本院以111年度金簡字第745號、第803號刑事判決認定在案。雖被告黃韋翔到庭求為判決駁回原告之訴，並辯稱：從頭到尾我都不知情，我都沒有拿到半毛錢。要我賠償我無法接受，我是被我朋友即被告洪振瑋騙的，根本就不知情等情，然其已於本院上開111年度金簡字第803號刑事案件審理時自認上開事實而自白犯罪，且被告黃韋翔於本院審理時復自認因為向被告洪振瑋借錢，利息高還不出錢，他說借他帳戶1個禮拜，借的2萬元就不用還了等情，顯見被告黃韋翔出借帳戶給被告洪振瑋使用，獲有一定對價當作報酬，應可預見若將金融帳戶資料提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，依民法第185條共同侵權行為之「客觀行為關連共同」理論，被告黃韋翔縱未直接實行詐騙原告之行為，仍應共同負損害賠償責任，是以被告所辯上情，非可採信。

三、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，及自起訴狀繕本送達翌日即111年9月9日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。