三重簡易庭112年度重小字第2666號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 112 年 11 月 09 日
• 當事人: 張廷嘉、鄭元銘

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第2666號
原 告 張廷嘉

被 告 鄭元銘

上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以112年度審交附民字第32號裁定
移送前來，經本院於民國112年10月19日言詞辯論終結，判決如
下：
主　 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）4,281元，及自民國112年1
月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔182元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
㈠被告鄭元銘於民國110年11月26日21時3分許，駕駛車牌號碼0
00-000號普通重型機車，行經三重區忠孝路1段65號前時，
貿然跨越雙黃實線迴轉至對向車道，適被告張廷嘉騎乘MNE-2519號普通重型機車（下稱系爭車輛）搭載訴外人李幸蕙自對向車道行至該處煞閃不及，以致兩車隨後便發生碰撞，造成原告左側上、下肢多處擦挫傷等傷害。為此，爰依侵權行為之法律關係請求賠償。
㈡請求項目及費用：
⒈醫療費用：5,223元
⒉薪資損失：4,672元
⒊系爭車輛修復費用：7,750元
⒋精神慰撫金：5,928元
㈢聲明：
⒈被告應給付原告23,573元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張本件車禍發生經過及肇事原因，有本院111年度審交
易字第1496號刑事判決及卷宗可資證明，而被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同
自認，堪認原告之主張為真正。
㈡茲就原告得請求之各項明細有無理由，分述如下：
⒈醫療費用：
原告主張，因被告過失行為而支出醫療費用5,223元乙節，
然經本院核算原告檢附之單據僅為3,626元，逾此範圍，不
應准許。
⒉薪資損失：
原告雖請求薪資損失4,672元，惟依永擎電子股份有限公司110年11月薪資表，未見請假之記載（附民卷第9頁），亦未
舉證證明其係於請假時間就診，則原告此部分之請求，並無理由。
⒊系爭車輛修復費用：
原告所有之系爭車輛之修復費用為零件7,750元（附民卷第11至12頁），依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95
條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一
年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計。復依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機器腳踏車其耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表」
規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536。經查，系爭車輛自出廠日106年8月起至車禍發生時即110年11
月26日止，已使用逾三年，此有車籍資料附卷可佐（見限閱卷），則零件扣除折舊後之修復費用估定即十分之一為775
元，是本件原告所有系爭車輛所受損害之合理修復費用即為775元，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
⒋精神慰撫金：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，故慰撫金之金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本院衡酌原告因被告過失行為所受傷勢，身心應受有相當之痛苦，兼衡兩造之身分、地位、經濟狀況、被告過失情節態樣等一切情狀，認原告請求精神慰撫金5,928元尚屬公允。
⒌綜上，就原告因本件車禍事故受有之損害為10,329元(計算式
：醫療費用3,626元＋薪資損失0元＋系爭車輛修復費用775元＋
精神慰撫金5,928元）
㈢原告就系爭交通事故之發生是否與有過失，被告是否能據此減輕或免除賠償之責？如是，比例為何？
⒈按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例參照）。次按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；行車速度，依速限標誌或標線之規定；道路交通安全規則第90條第1項前段、第93條第1項前段分別定有明文。
⒉經查，被告騎乘機車行經肇事地點時，貿然跨越雙黃實線迴轉至對向車道而與原告發生碰撞，就本件事故自有過失，然而原告於速限50公里處以時速60公里超速行駛，於本件事故中亦與有過失甚明（附民卷第24頁；本院卷第28、31頁）。本院審酌兩造過失比例，認被告應負90％、原告應負10％過失
責任。依此計算，則原告應向被告給付之損害賠償金額應核減為9,296元（計算式：10,329元×90％）
㈣再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。經查，原告因本件車禍，已請領保險金5,015元，此為原告當庭所自陳，並經本院
當庭檢視手機簡訊無訛，該金額自應於上開原告得請求之金額中予以扣除。是原告得請求被告給付之金額應為4,281元
（計算式：8,461元－5,015元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,281元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即112年1月30日（附民卷第27頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分請求，則屬無據，爰予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論列。
六、本件係小額訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，並無必要。又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，原
免納裁判費。然就原告請求之系爭機車維修費部分，非屬過失傷害犯罪所受之損害，不在刑事附帶民事訴訟之範圍，因而另生訴訟費用1,000元，爰依兩造勝敗訴比例，由被告負
擔37元，餘由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　9 　　日書記官　李采錡