112年度重小字第2724號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：112 年 09 月 22 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 112年度重小字第2724號原告新安東京海上產物保險股份有限公司法定代理人志摩昌彦訴訟代理人羅天君被告蔡季恆上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年9月21日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰陸拾元，及自民國一百一十二年九月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。理由要旨一、折舊額計算式：系爭車號000-0000號自用小客車為民國108 年1月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至111年11月18日受損時已使用3年10月餘，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，據原告所提出之估價單所載，本件修復費用新臺幣（下同）12,800元（含工資6,800元、烤漆6,000元），並無零件費用支付，自無零件折舊之必要，故原告得向被告請求賠償之金額為12,800元。二、惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文。經查，本件事故之發生，被告固有倒車時不注意其他車輛之過失，惟參諸被告於警詢時稱：「（問：事故發生前之行進路線、方向、車道、位置、肇事經過？）答：當時我本來要出巷子，但前方對向有貨車要進來，我便向後退，但因為對方停在線上，且超越紅線不少，我便與對方發生碰撞。」等語，有A3類道路交通事故調查紀錄表存卷可按，佐以道路交通現場圖等資料，足見原告之保戶即訴外人高昇開發投資有限公司之使用人甘泓昇，亦同有在設有禁止臨時停車標線處所臨時停車違規事實而具有過失，此有新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表附卷可稽，復為原告訴訟代理人所是認，足見原告對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度為十分之三，被告之過失程度為十分之七，被告應賠償原告之金額為8,960元（計算式：12,800 元×7/10＝8,960元，元以下四捨五入）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　22　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭法官彭松江以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　22　　日書記官許雁婷

三重簡易庭112年度重小字第2724號

關鍵資訊