臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰捌拾元，及自民國一一一年十一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告追加被告有品科技有限公司、嘖室股份有限公司之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、原告主張於民國111年6月5日向被告購買兩台洗碗機，支付價金新臺幣（下同）1萬6580元，被告卻逾期交付該洗碗機而陷於給付遲延，經原告聲明解除契約，被告承諾至遲於111年11月30日前完成退款，迄今卻未返還已付價金，爰依解除契約後回復原狀法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示等情，業據提出網路訂購資料、電子郵件、LINE通訊軟體對話紀錄截圖、消費爭議申訴資料表、信用卡消費明細表等件為證，堪信屬實。被告雖具狀聲明異議，並稱兩造並無對價關係，惟未提出具體證據及法律上理由，且嗣又具狀稱會退款等語，是被告所辯，不足採信。從而，原告本件聲明請求，為有理由，應予准許。

二、原告雖於113年2月22日具狀追加被告有品科技有限公司、嘖室股份有限公司。惟本院前定113年1月30日言詞辯論期日，並書面通知原告如有任何書狀及證物提出，應依民事訴訟法第433條之1、第196條規定，盡速於開庭前提出，原告卻未遵期提出，亦未於該日到場，經本院再定113年3月5日言詞辯論期日，原告於113年2月1日受合法通知，卻遲至113年2月22日才具狀追加上開被告，且未釋明遲誤之正當理由，自有妨礙訴訟終結及被告之答辯，不應准許，併予本判決駁回之。

三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。