臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰參拾元，及自民國一百一十二年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、就原告得請求被告賠償之項目及金額，分別審酌認定如下：

（一）所有車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）受損部分：系爭車輛係於民國00年0月出廠使用，有車號查詢車籍資料在卷可佐，至112年3月5日受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為新臺幣（下同）44,500元（含工資19,200元、材料費25,300元），有修車估價單在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛就材料修理費折舊所剩之殘值為十分之一即2,530元。至於工資部分，被告應全額賠償。此外，原告另受有拖吊費4,000元、修車估價費1,000之損害，亦有原告提出之另一估價單在卷可稽，合計被告應賠償原告之有關系爭車輛受損之金額共26,730元（計算式：2,530元＋19,200元＋4,000元＋1,000元＝26,730元）。

（二）出席調解之工作損9,400元、無法驗車之罰單900元、車子停在修車場之停車費3,000元：前二者與被告過失行為無關即無因果關係存在，被告毋庸賠償；另依一般汽車修車實務，於車輛維修期間，車行本需留置汽車，並只會收取修繕費用（或另計估價費用），不再收取停車費（或稱保管費）。本件原告之系爭車輛經拖吊送修車場即展鑫企業社後，目前並未委由該修車場實際進行修繕，以致系爭車輛目前仍停放車行，可見系爭汽車因未實際維修所生之停車費3,000元，乃因原告未即時修繕所生之額外損失，亦不應由被告賠償。

二、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

三、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用1,000元，併依職權確定由被告負擔400元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。