三重簡易庭112年度重小字第4007號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 113 年 02 月 26 日
• 法官: 趙義德
• 當事人: 廖寶玉、江煌隆

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第4007號
原 告 廖寶玉

訴訟代理人 蔡黛樺
被 告 江煌隆

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年8月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰參拾元，及自民國一百一十二年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、就原告得請求被告賠償之項目及金額，分別審酌認定如下：（一）所有車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）受損部
分：系爭車輛係於民國00年0月出廠使用，有車號查詢車
籍資料在卷可佐，至112年3月5日受損時，已使用逾5年，而本件修復費用為新臺幣（下同）44,500元（含工資19,200元、材料費25,300元），有修車估價單在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛就材料修理費折舊所剩之殘值為十分之一即2,530元。至於工資部
分，被告應全額賠償。此外，原告另受有拖吊費4,000元
、修車估價費1,000之損害，亦有原告提出之另一估價單
在卷可稽，合計被告應賠償原告之有關系爭車輛受損之金額共26,730元（計算式：2,530元＋19,200元＋4,000元＋1,0
00元＝26,730元）。
（二）出席調解之工作損9,400元、無法驗車之罰單900元、車子停在修車場之停車費3,000元：前二者與被告過失行為無
關即無因果關係存在，被告毋庸賠償；另依一般汽車修車實務，於車輛維修期間，車行本需留置汽車，並只會收取修繕費用（或另計估價費用），不再收取停車費（或稱保管費）。本件原告之系爭車輛經拖吊送修車場即展鑫企業社後，目前並未委由該修車場實際進行修繕，以致系爭車輛目前仍停放車行，可見系爭汽車因未實際維修所生之停車費3,000元，乃因原告未即時修繕所生之額外損失，亦
不應由被告賠償。
二、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項
所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
三、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用1,000元，併依
職權確定由被告負擔400元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日書記官　張裕昌