112年度重小字第453號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：112 年 03 月 31 日

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決 112年度重小字第453號原告泰安產物保險股份有限公司法定代理人李松季訴訟代理人葉俊良被告旭嶸紙品股份有限公司法定代理人許裕仁訴訟代理人粘惟傑上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年3月24日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰陸拾伍元，及自民國一百一十一年十二月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰玖拾元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日法官趙義德以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日書記官張裕昌折舊額計算式：車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於民國106年10月（推定於15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至111年3月11日受損時，已使用4年4月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）46,236元（含工資19,013元、材料費27,223元），有估價單、統一發票在卷可憑，惟材料費係以新品換舊品，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利事業所得稅查核准則」第95條第6款：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數以4年5月計，則其修復材料費扣除折舊後之餘額為3,652元（計算書詳如附表所示，元以下四捨五入）。至於工資部分，被告應全額賠償，合計被告應賠償原告之修車費用共22,665元（計算式：3,652元＋19,013元＝22,665元）。附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 27,223×0.369=10,045 第1年折舊後價值 27,223-10,045=17,178 第2年折舊值 17,178×0.369=6,339 第2年折舊後價值 17,178-6,339=10,839 第3年折舊值 10,839×0.369=4,000 第3年折舊後價值 10,839-4,000=6,839 第4年折舊值 6,839×0.369=2,524 第4年折舊後價值 6,839-2,524=4,315 第5年折舊值 4,315×0.369×(5/12)=663 第5年折舊後價值 4,315-663=3,652

三重簡易庭112年度重小字第453號

關鍵資訊