臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰伍拾貳元，及自民國一百一十二年二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰捌拾元，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要旨折舊額計算式暨營業損失之說明：

一、修復費用部分：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。系爭車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭計程車）為民國109年5月（推定為15日）出廠，有行車執照影本在卷可稽，至111年11月22日受損時，已使用2年6月餘，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計，是系爭計程車之使用期間應以2年7月計，又系爭計程車之修復費用為新臺幣（下同）13,400元（含零件費用9,400元、工資費用4,000元），有煌舜有限公司車損交修單可稽，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即營業用小客車耐用年數4 年，每年折舊千分之438，則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費用為2,210元（計算式如附表），此外，原告另支出工資費用4,000元毋庸折舊，是原告得請求系爭計程車之修車費用共計6,210元（計算式：2,210元＋4,000元＝6,210元），逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。

二、營業損失部分：按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，且依通常情形或依已定之計劃或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條第1項、第2項定有明文。原告主張系爭計程車進廠維修3天，業據其提出煌舜有限公司車損交修單為證，本院斟酌系爭計程車受損情狀，認原告主張3日維修期間尚屬相當；至原告固主張其每日營收為3,000元，惟其於本院審理中陳明無法提出111年11月間營業收入之證明，本院參酌新北市個人計程車駕駛員職業工會關於排汽量2000CC以上車輛每日營業收入約為1,514元，認原告每日營收應以1,514元計算為適當，是原告請求被告賠償營業損失於4,542元（計算式：1,514元×3日＝4,542元）之範圍內，方屬有據，應予准許；逾此部分之請求，即屬無據。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付10,752元（計算式：6,210元＋4,542元＝10,752元），及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

臺灣新北地方法院三重簡易庭