臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定

原告

趙冠涵即恆通宅修工程行

被告

戴娟娟即金視登眼鏡館

上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條第2項、第249 條第1 項第6 款定有明文。

二、本件原告前因請求給付工程款，曾聲請對被告發支付命令，惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴。本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）111,512元，應繳第一審裁判費1,220元，扣除前繳支付命令費用500元外，尚應補繳720元，經本院於民國112年7月3日裁定命原告於收受裁定後3日內補繳裁判費，該裁定已於112年7月6日送達原告，有送達證書附卷可稽，惟原告逾期迄未補正，其訴應認為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95 條 、第78條，裁定如主文。