三重簡易庭112年度重簡字第1102號

• 裁判案由: 給付報酬
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 三重簡易庭
• 裁判日期: 112 年 07 月 24 日
• 法官: 彭松江
• 法定代理人: 曾瀚葳、凌鴻章
• 原告: 永大環保科技有限公司法人
• 被告: 偉宏營造股份有限公司法人

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第1102號原 告 永大環保科技有限公司

法定代理人 曾瀚葳
被 告 偉宏營造股份有限公司

法定代理人 凌鴻章
上列當事人間請求給付報酬事件，於民國112年7月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟伍佰捌拾捌元，及自民國一百一十二年二月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）101,588元及自民國112年1月13日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於112年7月20日言詞辯論期日，當庭變更聲明為：被告應給付原告101,588元及自支付命令送達翌日即112年2月23日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣兩造間訂立廢棄物清理契約，約定由原告承攬被告廠區之廢棄物清理工作，即被告之中壢廠區、蘆竹廠區每月於清運1桶數量以下應收取基本費用5,500元；觀音廠區每月清運2桶數量以下應收取基本費用22,000元，如有
超出之桶數，各廠區均以每桶1,500元計價（以上均未稅）
，且以每月20日為計價週期，而原告於完成工作後，始開立請款單及統一發票並將之寄送被告，嗣被告於收受後，應以匯款或支票方式支付清除廢棄物之報酬。詎被告自111年4月起即未依約付款，迄尚積欠111年4月帳款40,688元、111年5月帳款32,025元及111年6月帳款28,875元，共計101,588元
（計算式：40,688元＋32,025元＋28,875元＝101,588元），迭
經催討，均未獲置理。為此，爰以本件支付命令之送達作為催討承攬報酬之通知，本於承攬契約之法律關係，請求被告給付101,588元及自支付命令送達翌日即112年2月23日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，業據其提出與所述
相符之經濟部商業司商工登記公示資料查詢服務、請款單（111年4月、111年5月及111年6月）、確認單、統一發票及郵局存證信函暨回執等件為證。被告雖以支付命令異議該項債務尚有爭執，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依承攬契約之法律關係，求為判決如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　24　　日臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　24　　日書 記 官 許雁婷